адвокат советует
   Все написанное ниже относится не только к делам о получении наследства, оспариванию завещаний и прочим наследственным делам, которым, собственно и посвящен данный ресурс, но и  ко всем гражданским делам в судах первой инстанции, и предлагается для прочтения сторонникам принципа "сам себе адвокат". Возможно кому-то это поможет. Тем более не у всех жителей регионов  есть возможность проконсультироваться у хорошего адвоката. Конечно, это не панацея, но все же...
                                                               Как выиграть дело?
                                                            Или 6 правил адвоката.
 
         Как выиграть дело? Это вопрос вопросов, причем интересный. Попытаюсь дать на него ответ
 
         Посмотрим на жизнь, вялотекущую в наших судах общей юрисдикции. Это там, где судятся граждане между собой или с юр.лицами. Арбитраж, т.е. суд для предприятий и организаций пока не берём, хотя сходства много. Начнем с самого главного - с процесса. Существует гражданско-процессуальный кодекс РФ или сокращённо ГПК РФ. Всего 446 статей, а сколько потерянного времени, упущенных шансов, несбывшихся надежд. При этом мы говорим только о тех делах, которые безусловно можно было решить положительно, и проигранные исключительно по неопытности.
 
         Говорят, все счастливые семьи похожи друг на друга, а несчастные несчастны по-своему. Так вот с решениями суда как раз всё наоборот. Все решения об отказе в иске похожи друг на друга. Они имеют ссылку на статью 56 ГПК РФ. Что же это за волшебная статья?
         Дело в том, что Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Основания сразу должны быть указаны истцом в иске. Однако, одинаковых дел нет. Жизненные обстоятельства всегда различны. Поэтому и основания даже однотипных исков разные. Выводом является правило № 1: никогда не составляйте
исковое заявление по образцу. Правильно составленный иск - залог выигрыша. Он абсолютно индивидуален. Текст искового заявления либо возражения на него, если Вы ответчик, должен исходить от избранной позиции по делу, которая после уже не меняется. Шаг влево или вправо считается побегом и неминуемо приводит к поражению.
         Возьмём, казалось бы, наипростейший иск о
расторжении брака. Образцы заявлений имеются у любого мирового судьи. В числе прочего Вы должны указать срок, с которого общее хозяйство не ведётся. Заявление подписано, оно будет храниться вместе с делом в архиве долго-долго … и однажды может быть использовано в качестве доказательства уже по другому, причем, более щекотливому делу - о разделе совместного имущества. Это дело уже имеет другую подсудность, слушается в федеральном суде. И от этого самого срока здесь уже зависит многое, если не всё. Например, оставит суд Вам машину целиком или присудит выплатить половину её стоимости другой стороне. Иногда, как Вы понимаете, вопрос касается квартир, домов, яхт, предприятий и прочего.
        Статья 56 ГПК РФ имеет хитрую формулировку. «Если иное не предусмотрено федеральным законом». Не обольщайтесь и не надейтесь на федеральный закон, ибо случаи его помощи крайне редки. Например, ч.3 ст.246 ГПК РФ, в силу которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это касается дел, возникающих из публичных правоотношений. Допустим, когда Вы оспариваете решение, действие или бездействие должностного лица. Далее, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Но на деле суд ничего с Вами не обсуждает, скороговоркой разъясняет права, спрашивает, имеются ли ходатайства и предоставляет слово Вам.  Заявление ходатайства - это Ваше право. И если Вы его не заявили, то и нечего обсуждать. Суду так проще. А если Вы ничего не доказали, то Вам и в иске отказано.
 
        А теперь правило второе.
        Представим, что дело попало в вышестоящую инстанцию, например, по Вашей жалобе в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда. Теперь вопрос. Каким образом судья-докладчик, а это именно то лицо, которое изучает дело и докладывает суть остальным судьям, должен понять, что происходило в районном суде? Ведь он должен проверить доводы жалобы. Где почерпнуть информацию? Прежде всего в  протоколах судебных заседаний. Протокол - это судебный документ, подписанный секретарём и судьёй. Все вышестоящие судьи исходят из презумпции правильности протокола, если отсутствуют замечания на протокол или они отклонены судом. На самом деле некоторые протоколы судебных заседаний не отражают действительного процесса, особенно это касается устных ходатайств, устных заявлений и вообще всего устного. Секретарь - текучий кадр, в основном молодые девушки, зарплата которых крайне не велика. Как правило, в процессе пишут черновик, но при девичьей памяти, сами понимаете, каким потом получится протокол. Что скажешь, и умысла-то никакого не было. Случаи, конечно, бывают разные,  обобщать не стоит, Но ,в общем, к протоколу всегда есть претензии.
  Теперь о главном. Никогда не рассчитывайте на то, что Вам впоследствии удастся исправить протокол, доказать, что на самом деле в суде Вы или другие лица говорили «то-то и то-то». Принесение замечаний на протокол - это сложный, трудозатратный (поскольку существуют сроки их подачи, а дело в канцелярию вовремя не сдаётся или сдаётся задним числом) и часто безрезультатный процесс. Но это отдельная и обширная тема.
     Отсюда правило № 2: общайтесь с судом письменно. Выиграть дело за счет красноречия - миф, рождённый американскими фильмами и телевизионными шоу. Не верьте им. Российская действительность намного суровее. Москва речам не верит. И вся Россия тоже.
   Как выиграть дело? Как? Как? Да сидя на попе в своем кабинете, копаясь в библиотеке, грамотно составляя текст искового заявления или возражения на него, заявления  и ходатайства. Именно они останутся в деле в том виде, в каком Вы их составите. Бывают дела, из которых исчезают документы. Но это опять-таки другая тема.
    Шагаем дальше. И всё-таки, как же выиграть дело? Мало сформировать свою позицию, нужно ещё донести её до суда, достучаться до него. А как это сделать? А для этого существует третье правило. Оно посвящено уважаемому суду. Кто такой судья? Имеется в виду обычный, федеральный. О-очень занятой человек, поскольку в производстве одновременно находится десятки, а то и сотни дел. И по каждому нужно вынести решение. Помощников и секретарей не хватает, особенно толковых. Для работы судьёй нужно иметь не только знания, но и определенный характер. Нужно суметь так организовать свою работу, чтобы и дела рассматривались относительно в сроки, и нервная система не страдала. Большинство судей не уходят с работы в 18 часов, работают по выходным. Потому что хотят получать не взыскания, а премии, квартиры, льготы и тому подобное. В отпуск, опять же, желают уйти в срок, а не сидеть отписывать старые дела. И по человечески их понять можно. Люди все же, хотя и в мантии.
     Условно все дела делятся на простые и сложные. Понятно, что сложные не любят. Понятно, что не каждое дело можно преподнести как простое. Но часто есть выбор. Задача адвоката - сформировать дело, как минимум, как юридически понятное. Это правило № 3. Все должно быть на своём месте: исковые требования, нормы закона, состав лиц, правоотношения сторон, доказательства.
     Если бы у Вас была возможность находиться в понедельник во второй половине дня или в четверг утром (это часы приема) в кабинете судьи, то Вы бы наблюдали реакцию на стук в дверь: увидели бы его озабоченное лицо и услышали бы вздохи, реплики, типа: «Ну, кто там ещё?». Принимая исковое заявление, судья задаётся массой вопросов, про себя, конечно, а не вслух: о соответствии требованиям закона, о полномочиях представителей, о подсудности, о надлежащих ответчиках, о необходимости досудебного порядка, необходимости привлечения прокурора, гос. органов, третьих лиц, об обеспечительных мерах, о госпошлине, о возможном встречном иске, о необходимой экспертизе, об исковой давности и многом другом. Хотя об исковой давности в отсутствии заявления стороны суду думать запрещено законом (ч.2 ст.199 ГК РФ), однако, не будем сейчас об этом. Это очередная отдельная большая тема.
  Только безукоризненное исковое заявление судья сразу назначит к слушанию и скажет дату. А вообще у него есть 5 дней на раздумья по закону. Учитывая, что о сроках, отчетах и показателях судья помнит всегда, то не удивляйтесь, что судья направит Вас подавать иск в экспедицию даже в часы своего приёма. А после возвратит Вам иск или оставит его без движения. Особенно перед Новым годом, поскольку в конце года не до новых дел. В таком случае с момента подачи иска в экспедицию и до получения Вами на почте документов может пройти месяца полтора. Потерянное время. В общем, суд облегчает работу себе всеми допустимыми способами. Так давайте же и мы облегчим ему работу по Вашему делу. Говорите с судом на понятном ему юридическом языке. А не на эмоциях, бушующих в Ваших сердцах, умах и душах.
   Отмены своих решений (в вышестоящих инстанциях) судьям не нужны. Это понятно. А значит, только по делам, где у суда отсутствуют сомнения, можно получить положительное решение. Чем меньше сомнений, тем лучше. Конечно, мы предполагаем наличие достойного адвоката у нашей противной стороны. Но это не меняет сути дела. В настоящее время мы говорим о себе. Чем «плотнее» и доказательнее Ваша позиция, тем больше сомнений суда в позиции Вашего оппонента Вы сумеете вызвать, а значит, тем лучше.
    Да, о занятости судей. Вы вправе предложить суду свой проект решения суда. Это не запрещено. Обе стороны по делу могут это сделать. И если суд разделит Вашу позицию и воспользуется проектом, то Вы сэкономите массу времени. Это ускорит получение решения на руки, в то время как  обычно решение изготавливается в окончательной форме, и дело сдается в канцелярию, через месяц, а то и два после оглашения резолютивной части. Что касается подготовки других документов, например, судебных запросов, решение этих вопросов зависит от навыков работы и привычек судьи. Есть и такие судьи, которые требуют подготовить их и принести на электронном носителе или в распечатанном виде. Идем навстречу.
   Ещё немного о суде. Почему суду проще ничего не разъяснять сторонам? А потому, что в исковом производстве всегда есть истец и ответчик. А разъяснения, адресованные истцу, ответчиком воспринимаются как подсказки, и наоборот.
Ответчик может усмотреть заинтересованность суда или его благосклонность к истцу и сообщить куда следует. А это уже чревато для суда. Например, согласно действующему законодательству суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленных требований. И не выходит,  и правильно делает. «Кому надо? Вам? Желаете выиграть? Тогда формулируйте по-другому! А пока получите, распишитесь. Да, сроки уйдут, но что поделаешь, дурная голова клиента мучает, за его же деньги. Так, стоп. Меня это уже не касается. Ещё куча работы». Конечно, вслух так никто никогда не скажет, но подумает, это точно. В лучшем случае из уст судьи можно услышать лишь обращение к секретарю: «Люсь, выдай сторонам по  экземпляру».
Правило № 4 звучит просто: помните одновременно (или хотя бы читайте) статьи ГК, ЖК, ЗК, СК, ТК, НК, ГПК, АПК, УК, УПК, КоАП и др. кодексы РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об исполнительном производстве», еще штук 20 основных ФЗ и непременно главный закон нашей страны - Конституцию Российской Федерации. Ещё Постановления, в том числе Пленумов,  Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда, Конституционного Суда, Европейского Суда по правам человека, обзоры судебных практик. Помните и применяйте на практике. Тяжело вспомнить, если никогда не знал? Сочувствую. Юридические форумы? Ну-ну. О необходимости образования еще Ленин писал.  Но не будем о грустном. Дальше.
  Реагируйте по ходу процесса. Небольшой пример. Если в ходе рассмотрения дела противная сторона опорочила Вашу честь, достоинство, доброе имя или деловую репутацию, то восстановить справедливость можно только в этом процессе. Не стоит откладывать решение вопроса на потом. Так как, на основании п.11 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.02.05г. № 3 Ваш отдельный иск будет прекращен. Иными словами, поезд уйдет. А убедить судью, отказывающего Вам сегодня в приеме встречного иска, можно только разъяснениями Верховного Суда. Почему необходимо убеждать? Потому что лишняя работа в виде встречного иска никому не нужна. Смотри правило № 3.
    Пятое правило гласит: судебное дело - не каша, а доказательства - не масло. Это кашу маслом не испортишь. А дело можно. Больше - не значит лучше. Особенно это касается такой разновидности доказательств, как свидетели. Иное дело можно выиграть и без свидетелей. Процесс, конечно, носит состязательный характер. Но  состязаться друг с другом в количестве свидетелей нельзя. Каждое доказательство имеет свой вес и значение. Например, для жилищного дела одна соседка по лестничной клетке бывает более значимой, чем все остальные вместе взятые (коллеги по работе, члены семьи, родственники и д.р.). Она одна всех перевесит. Как пистолет в деле об убийстве. Вообще относимость и допустимость доказательств, а также их оценка - это, да-да, снова отдельная большая тема. Сейчас не об этом.
     Человек, ни разу ранее не бывавший в суде, теряется, даже если говорит чистую  правду, особенно человек в возрасте. И забывает что-то важное. А наводящие вопросы адвокат не имеет права задавать, такие как: «Не в вольтах ли измеряется напряжение?» Суд снимает такие вопросы и правильно делает. Кстати, и Вам самим необходимо обращать внимание суда на наводящие вопросы, которые пытаются задавать Ваши оппоненты. Адвокат противной стороны будет сбивать Вашего свидетеля, пытаясь получить нужный ответ. Чем больше свидетельских показаний, тем больше противоречий и нестыковок в них можно найти.
  Даже самому подготовленному человеку нужно крепко подумать, прежде чем идти в суд. Помните, что всё, сказанное Вами, может быть использовано против Вас. Не только в уголовном, но и в гражданском процессе тоже. Сколько дел выиграно на этом. Закон предоставляет Вам право вести дела через
адвоката. Казалось бы, ну и отлично. Так ведь нет. Не понимаю людей, которые наймут адвоката и ходят с ним в суд. И не просто ходят, а активно себя ведут. Забывают, что суд да и мы тоже имеем право задать вопрос самому истцу (или ответчику), явившемуся в суд, а не его представителю. Такие люди не могут думать холодной головой, заводятся, двигают речи, отвечают на наши вопросы. Ну, и прекрасно, ай, браво. А потом удивляются, что проиграли дело, говорят: «Ах, мне не повезло с адвокатом». Ну, в конечном итоге, да. Он не предупредил, что надо дома сидеть. Ведь все вопросы-ответы не проработаешь заранее. Бывает, явившаяся сторона и не активничает вовсе, сидит себе в сторонке одуванчик такой, слушает. И на вопрос,  а когда лично Вам стало известно о заключенном Вашим наследодателем договоре ренты, называет дату. Всё, этот человек проиграл дело. О сроках давности он понятия не имел, а его адвокат не мог ему подсказать при всех. Или сам об этом не думал. А «думать» надо одновременно обо всём и всегда. Смотри правило № 4.
     Вообще  представлять любые доказательства нужно с умом. Например, письменные. Иногда Вам кажется, ну как же, вот оно… доказательство моей мечты, вот оно самое, в мою пользу. Стоп, а другую часть мы куда денем, которая в пользу другой стороны? Нужно подумать, а что вот в этом конкретном документе может найти оппонент в свою пользу. Возможно в тексте, а возможно и в самом факте обладания документом. Находят, не ленятся, да и мы находим в чужих. Это в некотором смысле как игра. Не даром же существует выражение « выиграть дело», а вопрос «Как выиграть дело в суде» не имеет однозначного ответа.
 
 
                                                     Правило № 6: сделай всё, что сможешь.
  
                                                                     Желаю успехов!
 
 
                    
контакты